Saray Sánchez dijo

La diferencia entre observación participante y la entrevista es que la primera lleva a cabo sus estudios en situaciones de campo “naturales”, y la otra se realiza en situaciones de campo preparadas. La entrevista se caracteriza por distintas cosas, por ejemplo, es flexible y dinámica no se puede ejecutar la misma entrevista para todos los informantes sin haberlos estudiado antes, requiere de encuentros constantes y cortos; no más de dos horas por entrevista. El entrevistador debe mostrar empatía, cuidar los gestos, contar hechos personales para establecer vínculos de confianza, eliminar juicios, mostrar atención, tener en cuenta la limitación del tiempo, seleccionar informantes que aporten y si hay momentos de contradicción encarar al informante para evitar malentendidos. Por último, siempre establecerle al informante antes de la entrevista, que puede revisar los borradores, aclararle si el artículo va a publicarse, la logística y cuestiones de dinero.

16 Abril 2008 | 02:56 AM

Alejandra Amieva dijo

La observación participante y la entrevista

La principal diferencia entre la observación participante y la entrevista es que en la primera, el entrevistador tiene que ir al campo natural de estudio, me refiero a que tiene que ir al ligar de origen de estas personas, y la segunda lo realiza en situaciones de campo preparadas, pone el lugar la fecha, la hora etc..
La entrevista, es la interacción entre dos personas, toca temas mas personales, es flexible y dinámica. Durante está el entrevistador al igual que en la observación participante se tiene que ganr la confianza de la persona que va a entrevistar para llegar así a su objetivo principal. En ambos casos se tiene que ser muy inteligente para ir guiando tanto al entrevistado como a las personas observadas para llegar a la meta que se propone.

28 Abril 2008 | 03:41 PM

Maria Noriega dijo

Cuando se raliza una entrevista, se manipulan muchas cosa, como la fecha, la hora, el lugar dodne sera realizada, etc, ademas de que se selecciona cuidadosamente a la persona o las personas a las que se van a netrevistar.
Por eso es muy diferente la observacion participante a la entrevista porque aqui se observa a un grupo de personas en su estado natural, por asi decirlo, en su habitat. Es mucho mas lento este proceso pues el investigador debe pasar muchos obstaculos para poder entrar en un campo, ademas debe trabajar incansablemente para ganarse la confianza de la gente y poder recoger poco a poco datos que le permitar continuar con su investigacion.
Tanto la entrevista como la observaicon participante son muy importantes y de mucha ayuda para una investigacion.

29 Abril 2008 | 12:59 AM

pamela dijo

La observacion participante es aquella que nace de la confianza, datos que el grupo solo revelaria si fueran un muy buen amigo, mientras la entrevista borda solo la superficie, cualquiera puede hacer una encuesta y no muchos lo contesta de manera sincera pero cuando uno realiza la observacion participante uno ya esta en lo profundo, en la intimidad de las experiencias.

30 Abril 2008 | 05:29 AM

Amira Carrasco dijo

la entrevista y la observación participante se diferencian en que la primera es preparada y a segunda se realiza en el campo natural donde pasan las cosas. en la entrevista, la persona induce con las preguntas las respuestas de la persona asi como que es planeada y esta organizada desde antes , en cambio en la observación participante es necesario ganarse la confianza de las personas para poder tener información verdadera, y para que las personas nos cuenten libremente, el rapport e muy importante, ya que ahi es cuando ya se establece una relación con la gente.

6 Mayo 2008 | 03:28 AM

Andrea Magaña dijo

Entrevistas estructuradas y cualitativas, las primeras son cuando existe una guía previa, no es necesaria seguirla al pie de la letra pero siempre es bueno tener algo en que basarte. y las segundas es cuando se va observando a la persona se realizan la misma actividades que esta, se trata de llevar la misma vida, para irse ganando la confianza de la persona que se estudiará. debe de haber encuentros de cara a cara donde se supone que se sacará la información más sincera, aunque siempre se debe de estudiar más allá de la palabras, de lo que nos dice, ver todo más en su fondo.

6 Mayo 2008 | 04:45 PM

Mónica A. Alvarez dijo

Hay 3 formas principales de entrevista en profundidad, aunque tienen un problema que es que vienen de las personas entonces el punto de vista es de ellos, lo cual hace que nosotros como investigadores tenemos que considerar esto para poder ser un poco más objetivos y no creer todo lo que nos dicen.
Al observar a una persona en una situación, no quiere decir que se comporte asi siempre, una mujer u hombre se comporta de una forma distinta dependiendo de la situación en la que se encuentre.
Habrá sólo algunas personas que nos sirvan de informantes, no todos son material para esto. Necesitamos muchas entrevistas para saber, que personas dentro de un campo nos servirán como informantes. Para que se nos de información de parte de ellos, puede ser que tengamos que usar el anonimato, darles la confianza de que no todo lo que digan se va a publicar, como también leer lo escrito y poderlo editar a su gusto. hay diferentes entrevistas que nos daran diferentes resultados, es por eso que tenemos que establecer antes cuál de las entrevistas queremos usar y el resultado que queremos obtener.

7 Mayo 2008 | 12:39 AM

Gaby Castillo dijo

Habla sobre las entrevistas cualitativas a profundidad, donde el investigador obtiene todo tipo de pespectivas y visiones de mundo del informante al entrar en contacto directo con éste. Hay entrevistas sobre la historia de vida del entrevistado, hay entrevistas sobre las actividades que desempeñan los informantes y hay entrevistas más amplias, donde se entrevista a un grupo mucho mayor de personas en menos tiempo.
Las entrevistas cualitativas también deben estar caracterizadas por la flexibilidad, pues la selección de los informantes no sólo depende del investigador, sino de que los informantes estén dispuestos a exponer ciertas cosas de su vida, que tengan el tiempo; además de que no siempre el investigador obtendrá lo que busca de ellos, pues el informante valorará de manera diferente algunas partes de su vida, mientras que el investigador no necesariamente sienta lo mismo. Los documentos personales del informante pueden ser de gran ayuda para el investigador, así sabrá qué preguntarle y cómo aproximarse a él. El investigador mejor preparado detonará recuerdos del entrevistado por medio de una entrevista; pueden ser recuerdos ocultos por el olvido o por la incomodidad que implica revelarlos. Además el investigador debe comparar la información obtenida para saber si ésta no se está exagerando y si existe una coherencia entre los hechos y lo que dicen los entrevistados.

8 Mayo 2008 | 01:03 AM

Leon Leventhal dijo

Este capítulo explica la entrevista y su importancia dentro de los metodos cualitativos de investigación. Las entrevistas son encuentros cara a cara entre el investigador y los informantes, es una especie de plática en la que el investigador conoce las expreriencias y situaciones que el informante ha vivido. Las entrevistas crean un ambiente "familiar", en donde el informante revela información al creer que se trata de una plática normal. Cuando se comienza la entrevista, el investigador debe de encontrar modos para que la gente se sienta cómoda y llegue al tema que al investigador le interesa conocer, pero sin forzar la conversación, y escuchar atentamente, sin prejuicios.

8 Mayo 2008 | 07:46 AM

yokine noriega dijo

Observación participante y la entrevista
Estas son dos maneras de investigación, pero lo que los hace diferente es que la observación participante lleva acabo sus estudios en situaciones de campo naturales y la otra se realiza en situaciones de campo preparadas. Bueno la entrevista debe de ser flexible y dinámica y no se puede realizar la misma entrevista para todos, si no debe de ser distinta dependiendo el informante. Para hacerles una entrevista debe uno haber estudiado a la persona antes, y estas entrevistas deben de llevarse acabo en encuentros constantes y cortos no mas de dos horas cada uno. El entrevistador debe de cuidar de no hacer de gestos, ser irrespetuoso y eliminar cualquier tipo de juicio. Lo ultimo pero no lo menos importante el entrevistador deberá de aclararle al informante antes de la entrevista, que esta en todo su derecho de revisar los borradores antes de publicarse.

8 Mayo 2008 | 05:02 PM