Carlos dijo

La observación participante se define como la investigación que involucra la interacción social entre el investigador y los informantes.
ES importante entrar al capo de investigación sin hipotesis ni prejuicios para pooder tener una visión mas clara de lo que pasa en ese entorno.
Pero se deben tener interrogantes claras al entrar al campo de estudio, estas interrogantes pertenecen a una de dos amplias categorías:
Sustanciales ó Teóricos.
Los sustanciales puede ser el hecho de estudiar un hospital psiquiatrico, un bar, una escuela o un grupo de personas.
Mientras que el teórico esta mas ligado con problemas sociológicos tales como la socialización , la desviación y el control social.

A veces se debe cambiar de escenario ya que en el que comenzamos a buscar la respuesta a nuestras preguntas puede no ser la fuente de información que esperábamos. Aunque también se puede dar el caso en el que tenemos que modificar nuestros planteamientos y nuestras interrogantes según las características del lugar y de las personas que habitan, laboran o circulan en él.

Al presentarnos ante el "lugar" que queremos estudiar debemos modificar nuestro aspecto, o nuesra actitud segun sea necesario, ya que así facilitaremos nuestra interacción con el entorno y ganaremos la confianxza de los informantes requeridos, asi como de las personas de las cuales dependa nuestro acceso a los sitios de estudio.
Algunos escenarios son mas difíciles de penetrar, ya sean públicos, casi públicos ó privados, todo depende de lo que podemos llamar nuestra "tarjeta de presentación".
Normalmente a los estudiantes se nos facilita este tipo de acceso, ya que la gente es accesible cuando la persona se ve interesada en conocer y aprender sin mostrarse como una amenaza para el campo de estudio.

16 Febrero 2006 | 11:10 PM

daniela dijo

La observación participante preparación del trabajo de campo.

La expresión observación participante es empleada para designar la investigación que involucra la interacción social entre el investigador y los informantes en el milieu de los últimos, y durante la cual se recogen datos de modo sistemático y no intrusivo.

El diseño de la investigación en la observación participante permanece flexible, tanto antes como durante el proceso real. Hasta que no se entra en el campo no se sabe que preguntas hacer ni como hacerlas. La mayor parte de los observadores participantes trata de entrar en el campo sin hipótesis o preconceptos específicos. La mayor parte de los investigadores tienen en mente algunos interrogantes generales cuando entran en el campo. Es típico que esos interrogantes pertenezcan a una de dos amplias categorías: son sustanciales o teóricos. Entre los primeros se encuentran interrogantes relacionados con problemas específicos en un tipo particular de escenario. La segunda categoría, la teórica, esta ligada con problemas sociológicos básicos tales como la socialización, la desviación y el control social.
Ambas categorías están interrelacionadas. Un buen estudio cualitativo combina una comprensión en profundidad del escenario particular estudiado con intelecciones teóricas generales que trascienden ese tipo particular de escenario.
Una vez iniciado el estudio, no debemos sorprendernos si el escenario no es como pensábamos que era. El consejo de Bogden y Taylor es no aferrarse demasiado a ningún interés teórico, sino explorar los fenómenos tal como ellos emergen durante la observación.
Los investigadores cualitativos definen típicamente su muestra sobre una base que evoluciona a medida que el estudio progresa. El “muestreo teórico” se usa para designar un proceso mediante el cual los investigadores seleccionan concientemente casos adicionales a estudiar de acuerdo con el potencial para el desarrollo de nuevas intelecciones o para el refinamiento y la expansión de las ya adquiridas.

El escenario ideal para la investigación es aquel en el cual el observador obtiene fácil acceso, establece una buena relación inmediata con los informantes y recoge datos directamente relacionados con los intereses investigativos. Se recomienda que los investigadores se abstengan de estudiar escenarios en los cuales tengan una participación directa personal o profesional. Pues es probable que vea las cosas desde un solo punto de vista. En la vida cotidiana las personas asumen modos sobrentendidos de ver las cosas, y equiparan lo que ven con la realidad objetiva. Es difícil para personas entrenadas en un área profesional mantener en suspenso sus propias perspectivas y sentimientos, pues la investigación nunca esta “libre de valores”. Los investigadores casi siempre desarrollan algunas simpatías hacia las personas que estudian.

Ingresar en un escenario supone un proceso de manejo de la propia identidad, de proyectar una imagen que asegure las máximas probabilidades de obtener resultados. Una de las ironías de la observación de organizaciones reside en que, una vez que los investigadores han logrado que los porteros autoricen su acceso es típico que deban tomar distancia respecto de estos. Entre el intento inicial por lograr el acceso y el comienzo de las observaciones puede mediar un lapso significativo. En algunos casos no se podrá obtener la autorización para observar, y habrá que empezar todo de nuevo en alguna otra organización.
En escenarios públicos como bares y restaurantes , por lo general los investigadores no deben negociar su acceso con los porteros. A esos lugares todos pueden entrar. Pero en los escenarios cuasi públicos para continuar las observaciones el investigador debe obtener el permiso del propietario, se recomienda que en los lugares públicos el observador se ubique en “puntos de mucha acción”. Pero cuando se va a permanecer en un punto durante largo tiempo, es preferible asumir un rol aceptable.

Tanto a los escenarios como a los individuos hay que encontrarlos; el consentimiento para el estudio debe ser negociado con cada individuo. Primero se debe de averiguar con amigos, parientes y contactos personales. Después comprometerse con la comunidad de personas que desea estudiar. En tercer lugar, hay que concurrir a los organismos y organizaciones sociales que sirven a las personas en las que esta interesado. Una táctica final que los investigadores han utilizado para ubicar escenarios e informantes privados es la publicidad.

El enfoque del investigador debe ser veraz, pero vago e impreciso. Esta actitud no solo tiene bases éticas, sino también practicas. Quizás la mayor desventaja de la investigación encubierta resida en las limitaciones que impone al investigador. No es prudente proporcionar detalles concernientes a la investigación y a la precisión con la que se tomarán notas, pues las personas se sentirán inhibidas en presencia del investigador.
Un modo útil para expresar los intereses de la investigación consiste en hacer saber a los sujetos que no necesariamente se esta interesado en su organización en particular ni en las personas especificas que se encuentran en ellas. El investigador debe de anticiparse a las objeciones y tener las respuestas preparadas. Los observadores deben subrayar el hecho de que su investigación no desbarata el escenario y así garantizar la confidencialidad y la privacidad de las
personas que estudiamos. Cuando la gente parece temer a la investigación es mejor hacerse el “bobo”, ser honesto pero vago.
Durante el proceso de obtener el ingreso en un escenario se deben llevar notas de campo detalladas. Las notas recogidas en esa etapa ayudarán más adelante al observador a entender como es visto por la gente de la organización.

La investigación encubierta suscita graves problemas éticos. Las decisiones éticas necesariamente involucran la propia moral personal. Se debe optar entre cierto numero de responsabilidades y alternativas morales. En materia de ética los investigadores deben balancear sus responsabilidades múltiples para con su profesión, la búsqueda del conocimiento, la sociedad, los informantes y en ultima instancia tenerse en cuenta a si mismos. En el reino de la ética no hay reglas estrictas. La investigación en el campo debe involucrar al investigador en una gran medida de búsqueda del tono espiritual.

Comentario:
Este capítulo nos explica de manera detallada como debemos de llevar a cabo nuestras observaciones en nuestro proceso de investigación, las diferentes formas de acercarse a un grupo, lugares, etc..
Como investigadores “novatos” sería muy útil seguir estas recomendaciones pues generalmente cometemos todos los errores que aquí nos citan, como entrar con prejuicios o inhibir un poco al grupo que queremos observar, etc.. Tomando en cuenta estas recomendaciones nuestras observaciones podrán ser mucho mas fructíferas y acabaremos teniendo lo queramos o no un cambio espiritual en nuestra persona. Lo que es muy cierto es que después de todo lo que nos cuentan Taylor y Bogden en este capítulo me doy cuenta que se necesita de un carácter muy fuerte pata poder llevar a cabo cierto tipo de investigaciones.

22 Febrero 2006 | 03:51 AM

Marcos Santana dijo

LA OBSERVACION PARTICIPANTE
PREPARACION DEL TRABAJO DE CAMPO

En este capítulo comprendimos y analizamos los diferentes aspectos de la observación participante. Para llevar con éxito una investigación, el investigador tiene que involucrarse con personas (informantes), instituciones y los jefes o dueños de estas instituciones (porteros). Al principio, el observador tiene que analizar visualmente, durante un cierto tiempo, todos los aspectos importantes sobre la institución o sobre la persona que interesa sin involucrarse del todo. Después buscar la manera de involucrarse de un modo que no sea solamente investigativo, es decir, entablar conversaciones casuales o frecuentar lugares de ocio de los informantes.

Es importante que si se quiere hacer una investigación, por ejemplo, de un círculo social, no se haga en donde nosotros interpretemos un rol, es decir no es recomendable llevar acabo el trabajo en un lugar donde hay amigo o familiares ya que esto podría arrojar resultados no del todo verdaderos. Otro punto importante si el investigador necesita entrar a una institución, debe anticiparse a las preguntas que se la harán muchas veces para evitar su fácil acceso. Mantener una imagen de confianza, que no representa ninguna amenaza para la gente que se encuentra ahí ni para la institución.
En el caso deque se quiera hacer una investigación en un campo público, como parques o playas, se debe de ir a donde se encuentra el mayor número de personas, entablar conversaciones sin compromiso y ganarse la confianza de los informantes. Si se quiere hacer una investigación en un campo privado como un bar o el teatro, se debe de estar un poco más pasivo, es decir no hacer muchas preguntas o mostrar demasiado interés en algo o en alguien.

Uno de los métodos mas controversiales es el encubierto, que consiste manipular un poco la investigación, mentir e idear planes para conseguir lo que se busca. Esto método no se puede considerar malo o bueno es decir, depende de los valores éticos de cada investigador. En mi opinión la investigación justifica los medios siempre y cuando no salgan afectadas terceras personas.

1 Marzo 2006 | 06:43 AM

Miranda Simon dijo

Miranda Simon

Capítulo II: Control de lectura

Este capítulo se dedica a examinar las diferentes formas de obtener ideas y como focalizarlas con el fin de estructurar una investigación nueva o novedosa.

La inspiración para una investigación puede surgir de una variedad de fuentes: escritas, grabadas, y/o entrevistas en persona. Esto no significa, sin embargo, que el producto final esté directamente relacionado con la idea o la fuente de inspiración, si no, más bien, puede ser solo el comienzo de una cadena de ideas relacionadas que lleven a la idea concreta. De hecho, la mayoría de las ideas rudimentarias para un proyecto son vagas y requieren de estructuración. Según Danhke (1986), los criterios que determinan una buena idea constan de los siguientes:
· Deben alentar, intrigar y exitar al investigador de manera personal. Es más placentero para el investigador, además de que se notará en el producto final
· No necesariamente tiene que ser una idea nueva sino simplemente una novedosa, es decir, vista desde un ángulo distinto
· Pueden servir para elaborar teorías y soluciones a problemas.

El proceso de estructuración o refinación del tema consiste de los siguientes pasos:

1) Investigar los antecedentes del tema que se ha elegido, para no investigar algo que ya ha sido investigado muchas veces o, alternativamente, abordar el mismo tema bajo un enfoque distinto, para que la investigación, al no ser nueva, sea novedosa.
2) Decidir que tópicos se abordarán, ya que esto ayudará a determinar el enfoque de la investigación
3) Determinar la perspectiva desde la cual se estudiará el tema. Esto le brindará un enfoque más concreto a la investigación ya que cada perspectiva aborda temas distintos.

La gama de fuentes existentes depende de cuanto ha sido abordado el tema previamente: se ya existen investigaciones estructuradas y formalizadas, se podrán encontrar fuentes de todo tipo; si son temas investigados pero poco estructurados y formalizados, la mejor fuente es un experto, o una investigación no formalizada; si el tema ha sido poco investigado y estructurado o para nada, la investigación será difícil. Si se decide abordar temas que pertenecen a las últimas dos categorías, sin embargo, probablemente se aprecie esta iniciativa aún más.

10 Marzo 2006 | 05:50 AM

Jorge Kündig dijo

La Observación Participante: Preparación del trabajo de campo

Seguimos adentrándonos en el estudio de los métodos cualitativos.
En este capítulo Taylor y Bogdan abordan la observación participante, que es como ellos definen, "la investigación que involucra la interacción social entre el investigador y los informantes en el milieu de los últimos, y durante la cual se recogen datos de modo sistemático y no intrusivo".

Señalan que para hacer este tipo de investigación, se tiene una metodología pero ésta evoluciona a medida que avanza la investigación. De igual manera, hay que entrar en el campo de investigación sin hipótesis o prejuicios.

Al entrar al campo, se tienen 2 tipos de interrogantes: sustanciales (interrogantes relacionadas con problemas específicos en un particular tipo de escenario) y teóricos (que va más ligada con problemas sociológicos). Un buen estudio cualitativo combina ambos tipos.

Así mismo, se señalan en este capítulo como accesar a los diferentes campos de estudio, como son las instituciones, los escenarios públicos y cuasi públicos, y los escenarios privados. Todos tienen una diferente forma de accesar, en algunos casos es más fácil que otros, pero sabiendo tratar a los "porteros" (la gente que da acceso a los espacios), se puede lograr.

Existe otra forma de realizar la investigación, llamada investigación encubierta, que aunque pueda parecer falta de ética, se justifica debido a que se realiza con fines de generar conocimiento.

10 Marzo 2006 | 06:07 AM

jose moctezuma dijo

Capitulo 1

Han prevalecido dos perspectivas teóricas principales. La primera, el positivismo, reconoce su origen en el campo de las ciencias sociales en los grandes teóricos del siglo XIX. Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivo de los individuos.

La segunda perspectiva teórica principal es la fenomenológica. El fenomenólogo examina el modo en que se experimenta el mundo. La realidad que importa es lo que las personas perciben como importante.

El positivista busca las causas mediante métodos tales como cuestionarios, inventarios y estudios demográficos, que producen datos susceptibles de análisis estadístico. El fenomenólogo busca comprensión por medio de métodos cualitativos tales como la observación participante, la entrevista en profundidad y otros que generan datos descriptivos.

La metodología cualitativa consiste en más que un conjunto de técnicas para recoger datos:
1. La investigación cualitativa es inductiva (los investigadores desarrollan conceptos, intelecciones y comprensiones partiendo de pautas de los datos, y no recogiendo datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidos.
2. En la metodología cualitativa el investigador ve al escenario y a las personas en una perspectiva holística (se investiga a las personas en el contexto de su pasado y de las situaciones en las que se hallan)
3. Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio (interactúan con los informantes de un modo natural y no intrusivo)
4. Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas.
5. El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones.
6. Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas.
7. Los métodos cualitativos son humanistas.
8. Los investigadores cualitativos dan énfasis a la validez en su investigación.
9. Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio.
10. La investigación cualitativa es un arte.

15 Marzo 2006 | 12:37 AM

pamela dijo

Capitulo 2. Observación participante. Preparación del trabajo de campo

La observación participante sucede cuando hay una interacción social entre el investigador y los informantes. Los datos que son recopilados, se obtienen de una manera sistemática. Lo que se quiere estudiar es todo un campo, hasta que el investigador no se encuentre en el campo, no va a saber que preguntar ni de que manera.

Una buena investigación se da cuándo el observador tiene un fácil acceso a lo que se está investigando, cuando establece una buena relación con el informante y cuando recoge datos muy relacionados con los intereses principales de la investigación. Para poder adentrarse en este tipo de escenario, el investigador necesita tener paciencia y diligencia. Para poder llevar a cabo una investigación y poder establecer una conversación con las personas que se va a estudiar, el observador debe de generar una confianza hacia ellos. Generalmente, el observador participante solicita un permiso para poder obtener acceso a las organizaciones; debe de convencer a estas personas de que uno no va a causar daños ni amenazas dentro de la organización. Muchas veces hay una persona que ayuda al observador esta es el potero. Claro, que todo toma su tiempo, las cosas no se dan de un día para el otro, el poder tener acceso a algún espacio y comenzar la investigación como observador, necesita de tiempo.

Existen dos tipos de escenarios: los públicos (calle, metro, etc.), en donde no hay una negociación con los porteros; y los privados (casas), en donde el observador se puede acercar a parientes, amigos y así, lentamente, ir generando una confianza logrando acercarse cada vez a mas gente.

El observador debe de tener un diario de campo, en él, va tomando notas: del lado derecho del cuaderno anota sus comentarios u observaciones subjetivas, del lado izquierdo anota datos. Estas notas deben de registrase después de la entrevista hecha a algún individuo.

15 Marzo 2006 | 12:37 AM

jose moctezuma dijo

Capítulo 2

La observación participante
Preparación del trabajo de campo

La observación participante es aquella en donde se involucra la interacción social entre el investigador y los informantes en donde se recogen datos de manera sistemática y no intrusiva. El campo previo es el escenario que se quiere estudiar. Hasta que no estamos en el campo no sabemos que preguntas vamos a hacer ni de que manera. Los investigadores cualitativos definen típicamente su muestra sobre una base que evoluciona a medida que el estudio progresa, además de que ellos mismos seleccionan los casos sobre la base de las probabilidades estadísticas. El escenario ideal para la investigación es aquel en el cual el observador tiene fácil acceso, establece una buena relación inmediata con los informante y recoge datos directamente relacionados con los intereses investigativos. Para entrar en un escenario se necesita de paciencia y diligencia, el investigador se debe de ganar la confianza de los demás. Los observadores participantes por lo general obtienen acceso a las organizaciones solicitando el permiso de los responsables. Se trata de convencer al portero (la persona que te va a ayudar) de que no eres amenazante y no dañarás la organización. Debe quedar claro que entre el intento inicial por lograr el acceso y el comienzo de las observaciones puede pasar mucho tiempo. Hay dos tipos de escenarios, los públicos (calles, parques, aeropuertos, playas, entre otros) en donde no se debe negociar con los porteros. Los privados (como las casas) los investigadores se pueden acercar a amigos, parientes y contactos personales y de esa manera ganarse su confianza y acercarse poco a poco a más gente. Durante el proceso de obtener el ingreso en un escenario se deben llevar notas de campo detalladas, las notas debes registrarse después de encuentros cara a cara y conversaciones telefónicas.

15 Marzo 2006 | 12:38 AM

jose moctezuma dijo

Capítulo 3

La observación participante en el campo

Los observadores participantes entran en el campo con la esperanza de establecer relaciones abiertas con los informantes, los informantes olvidan que el observador se propone investigar. Los observadores permanecen relativamente pasivos a lo largo del curso del trabajo de campo, pero en especial durante los primeros días. Los observadores tienen que avanzar despacio y hacer que la gente se sienta cómoda, tienen que aprender como actuar en el escenario, hay que romper el hielo. Algunos observadores se inclinan a permanecer tanto tiempo en un escenario que dejan el campo agotado y lleno de tanta información que nunca llegan a registrarla. Las observaciones son útiles sólo en la medida en que pueden ser recordadas y registradas. Es importante no permanecer en el campo mucho tiempo pues es probable que se olviden datos. Las condiciones de investigación de campo deben ser negociadas continuamente. Se debe de establecer un equilibrio entre la realización de la investigación tal como uno lo considera adecuado y acompañar a los informantes en beneficio del rapport. Establecer rapport con los informantes es la meta de todo investigador de campo, para esto es necesario:
• Comunicar la simpatía que se siente por los informantes y lograr que ellos la acepten como sincera.
• Lograr que las personas se abran y manifiesten sus sentimientos respecto del escenario y de otras personas.
• Compartir el mundo simbólico de los informantes, su lenguaje y sus perspectivas.

El rapport y la confianza pueden crecer y esto es importante para llevar a cabo una mejor investigación, esto se puede lograr de las siguientes maneras:
• Reverenciar sus rutinas.
• Establecer lo que se tiene en común con la gente.
• Ayudar a la gente.
• Ser humilde.
• Interesarse en los demás.

Hay que participar por todos los medios para lograr una buena aceptación. Cuando el compromiso coloca al observador en una situación competitiva con los informantes es mejor retirarse. También se debe evitar actuar y hablar de modos que no se adecuan a propia personalidad. Debe evitarse cualquier participación que obstaculice la capacidad del investigador para recoger datos. Los investigadores de campo tienen también que cuidarse de no ser explotados por los informantes. Los investigadores tratan de hacer relaciones estrechas con una o dos personas respetadas y conocedoras en las primeras etapas de investigación, a esas personas se les denomina, informantes claves, ellos son fuentes primarias de investigación, pero es importante no concentrarse exclusivamente en ellos. La edad, sexo, raza y otros factores de identidad personal pueden ejercer una influencia poderosa sobre el modo en que los informantes reaccionen ante el observador. Hay que tomar en cuenta tres factores importantes: actuar como ingenuo, estar en el lugar adecuado en el momento oportuno y asegurarnos de que los informante no saben que es lo que estudiamos. En cuanto los informantes comienzan a hablar, podemos alentarlos a que digan más cosas sobre los temas en los que estamos interesados. Como método de investigación analítico, la observación participante depende del registro de notas de campo completas, precisas y detalladas, se deben tomar notas después de cada observación. Hay que tratar de recordar lo que se ve, se siente, se oye y huele. Las sugerencias para recordar lo mencionado son las siguientes:
• Prestar atención.
• Pasar de una visión amplia a una pequeña.
• Palabras claves.
• Concentrase en las observaciones primera y última de cada conversación.
• Reproducir mentalmente las observaciones y escenas.
• Abandonar el escenario cuando se haya obtenido lo deseado.
• Tomar notas después de la observación.
• Dibujar un diagrama del escenario y movimientos.

La fotografía también sirve como instrumento para captar información.

15 Marzo 2006 | 12:40 AM

jose moctezuma dijo

Capítulo 4

La entrevista en profundidad

La entrevista es la herramienta de excavar. Las entrevistas cualitativas son flexibles y dinámicas. Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación entre iguales, y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. Las entrevistas en profundidad tienen mucho en común con la observación participante. La diferencia primordial entre la observación participante y las entrevistas en profundidad reside en los escenarios y situaciones en los cuales tiene lugar la investigación. Mientras que los observadores participantes llevan a cabo sus estudios en situaciones de campo naturales, los entrevistadores realizan los suyos en situaciones específicamente preparadas. Pueden diferenciarse tres tipos de entrevistas en profundidad, el primero es la historia de vida , el segundo se dirige al aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se pueden observar directamente y el tercero tiene la finalidad de proporcionar un cuadro amplio de una gama de escenarios, situaciones o personas. El investigador tiene limitaciones de tiempo. Lleva tiempo ubicar los escenarios, negociar el acceso, concertar visitas y llegar a conocer informantes. No existen pasos fáciles para encontrar a un buen informante proveedor de una historia de vida. En la mayoría de los casos no se sabe cuántas entrevistas en profundidad habrá que realizar hasta que se comienza a hablar realmente con los informantes. Es importante plantear al informante:
• Los motivos e intenciones del investigador.
• Anonimato.
• La palabra final.
• Dinero.
• Logística.

El entrevistador cualitativo debe halar modos de conseguir que la gente comience a hablar sobre sus perspectivas y experiencias sin estructurar la conversación ni definir lo que aquella debe decir. Para empezar las entrevistas hay que preguntar cosas personales sobre al vida. En los proyectos de entrevistas en gran escala algunos investigadores utilizan una guía de la entrevista para asegurarse de que los temas claves sean explotados con un cierto número de informantes. Al hacer las entrevistas es importante no abrir juicios, permitir que la gente hable, prestar atención y ser sensible. Es importante preguntar cosas que estimulen la memoria. Se pueden hacer entrevistas grabadas o llevar un diario que puede servir como guía

Capítulo 5

Descubriendo métodos

Un método que ha sido muy poco empleado en el pasado pero posee un gran potencial es la entrevista grupal. Los entrevistadores reúnen grupos de personas para que hablen sobre sus vidas y experiencias en el curso de discusiones abiertas y libremente fluyentes. Los documentos personales son relatos del individuo en primera persona sobre toda su vida o parte de ella. El diario es probablemente el tipo más revelador y privado de documento personal. Los fotógrafos pueden proporcionar una excelente fuente de datos para el análisis. Las imágenes que la gente toma aportan comprensión sobre lo que es importante para ella y sobre la manera en que se percibe a si misma y a otros. Para todos los fines prácticos, hay un número ilimitado de documentos, registros y materiales oficiales y públicos, disponibles como fuentes de datos. Entre ellos se cuentan los documentos organizacionales, los artículos de los periódicos, los registros de los organismos, los informes gubernamentales, las transcripciones judiciales y una multitud de otros materiales.
Capítulo 6

El trabajo con los datos
Análisis de los datos en la investigación cualitativa

Todos los estudios cualitativos contienen datos descriptivos ricos: las propias palabras pronunciadas o escritas de la gente y las actividades observables. En los estudios mediante observación participante, los investigadores tratan de transmitir una sensación de que se esta allí y experimentan directamente los escenarios. Los lectores deben juzgar la credibilidad de los estudios cualitativos. La inducción analítica es un procedimiento para verificar teorías y proposiciones basadas en datos cualitativos. Los pasos que incluye la inducción analítica son:
• Desarrollar una definición aproximada del fenómeno a explicar.
• Formular una hipótesis para explicar dicho fenómeno.
• Estudiar un caso para ver si la hipótesis se ajusta.
• Si la hipótesis no explica el caso, reformularla o redefinir el fenómeno.
• Buscar activamente casos negativos que refuten la hipótesis.
• Cuando se encuentren casos negativos, reformular la hipótesis o redefinir el fenómeno.
• Continuar hasta que se ha puesto a prueba adecuadamente la hipótesis.

En los estudios cualitativos, los investigadores le van dando gradualmente sentido a lo que estudian combinando perspicacia e intuición y una familiaridad íntima con los datos. Hay que aprender a buscar temas examinando los datos de todos los modos posibles.
• Leer repetidamente los datos.
• Seguir la pista de temas, intuiciones, interpretaciones e ideas.
• Buscar los temas emergentes.
• Elaborar tipologías.
• Desarrollar conceptos y proposiciones teóricas.
• Leer material bibliográfico.
• Desarrollar una guía de la historia.

En la investigación cualitativa, la codificación es un modo sistemático de desarrollar y refinar las interpretaciones de los datos. El proceso de codificación incluye la reunión y análisis de todos los datos que se refieren a temas, ideas, conceptos, interpretaciones y proposiciones. La fase final del análisis cualitativo consiste en la relativización de los datos; se trata de interpretarlos en el contexto en que fueron recogidos. Todos los datos son valiosos si sabemos evaluar su credibilidad.

15 Marzo 2006 | 12:43 AM

pamela dijo

Capitulo 3. La observación participante en el campo.
Los observadores participantes tienen que establecer algún tipo de relación abierta con los informantes. Tiene que lograr que los informantes se olviden que están hablando con un entrevistador. Durante el trabajo de campo, los observadores tienen que ser pasivos, sobre todo al principio, en donde tienen que ir ganándose la confianza de las personas. De esta manera, se tiene que hacer que la gente se sienta cómoda platicando con ellos; los observadores tienen que adoptar la forma de vida de los informantes y tratar de involucrarse en su escenario. Las observaciones tienen que ser recordadas y registradas. La meta del investigador es poder lograr crear un rapport con los informantes. Para que es esto se pueda lograr se necesita de algunos puntos:
 Comunicar la simpatía que se siente por los informantes y lograr que ellos la acepten.
 Lograr que las personas se abran y manifiesten sus sentimientos Respecto al escenario u otras personas.
 Compartir el mundo de los informantes, su lenguaje y perspectivas.
A través de algunas actitudes como las rutinas, las pláticas, la ayuda hacia la gente y la humildad, es como se puede lograr un reforzamiento de la confianza en el informante y un mejor rapport.
El observador debe de tener mucho cuidado con sus actitudes hacia los informantes, ya que puede darse el caso de que por la edad, raza o sexo haya una respuesta negativa del informante hacia el observador. Se debe de lograr una buena aceptación, se debe de dejar de actuar como uno mismo. Si el observador llega a presentarse en una situación de competitividad con los informantes, éste debe de retirase. Claro, que también el investigador debe de cuidarse de no ser atacado por los informantes. El observador debe de tener siempre a los que se les llama como informantes clave; este tipo de personas son aquellas con las que el investigador mantuvo una relación estrecha en los primeros momentos de la investigación. Ellos le dan gran ayuda al observador para informarse más.
Hay tres factores importantes que el observador debe de tomar en cuenta: actuar como ingenuo, estar en el lugar y momento adecuado y asegurarse de que los informantes no se den cuenta de que están siendo estudiados. Se deben de tomas notas después de cada observación; uno tiene que recordar lo que ve, lo que siente, lo que escucha y hasta lo que huele. Hay algunas sugerencias mencionadas en esté capítulo para poder recordar las cosas. Algunas de ellas son las siguientes: prestar atención, pasar de una visón amplia a una chica, palabras clave, reproducir mentalmente las observaciones y escenas, abandonas el escenario cuando ya se obtuvo lo que se quería, tomar notas después de la observación, dibujar un diagrama del escenario y movimientos.

Capitulo 4. La entrevista en profundidad
Las entrevistas en profundidad siguen un modelo de conversación normal, no es una dinámica de preguntas y respuestas. Este tipo de entrevista tiene mucho en común con la observación participante, pero la gran diferencia entre ambas es que los escenarios y las situaciones en donde se llevan a cabo son distintos. Hay tres tipos de entrevista a profundidad:
 Historia de la vida
 Dirigido al aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no pueden ser observadas directamente
 Tiene la finalidad de proporcionar un cuadro amplio de una gran gama de escenarios, situaciones o personas.
Todos lleva su tiempo para el investigador; lleva tiempo ubicar los escenarios, negociar el acceso, las visitas y llegar a conocer a los informantes. Tiene límites de tiempo. No se sabe cuantas entrevistas se tienen que realizar para llegar a conocer realmente a los informantes, por lo que es importante plantearle algunos puntos: los motivos e intenciones del investigador, anonimato, la palabra final, dinero y logística.
Para poder empezar con una entrevista hay que preguntar cosas personales sobre la vida del informante. También es importante preguntar cosas que estimulen la memoria. Es importante no hacer juicios dentro de la entrevista, permitir que la gente hable, prestar atención a lo que se les dice y ser sensible. Las entrevistas se pueden hacer grabadas o en un diario de campo.
El investigador cualitativo, debe de conseguir la manera de hacer que el informante hable acera de sus perspectivas y experiencias.

Capitulo 5. Descubriendo métodos
La entrevista grupal es un método que no ha sido muy utilizado, pero es muy efectivo. Esta en lo que consiste es en que los entrevistadores hacen grupos de discusiones abiertas en donde las personas se juntan y hablan abiertamente sobre sus vidas y experiencias personales. Los documentos personales son relatos sobre toda la vida de un individuo o parte de ella. Otro método de documentación son los diario, éste método es totalmente privado y personal. Los fotógrafos también son una buena fuente para capturar datos dentro de una investigación. Hay millones de documentos, públicos o privados, que son disponibles como fuentes de datos. Dentro de este tipo de documentos se pueden encontrar los organizacionales, los artículos de periódicos, informes de gobierno, etc.

Capítulo 6. El trabajo con los datos/ análisis de los datos en la investigación cualitativa
En los estudios de observación participante, los observadores obtienen datos descriptivos. Los investigadores participantes experimentan directamente los escenarios en donde se esta llevando a cabo la investigación. La inducción analítica es un procedimiento para poder verificar las teorías y proposiciones basadas en los datos cualitativos. Los pasos que se deben de seguir para este análisis son los siguientes:
 Hacer una definición del fenómeno a explicar.
 Hacer una hipótesis para explicar el fenómeno.
 Estudiar un caso para poder ver si la hipótesis se ajusta.
 Si la hipótesis ni explica el caso, formula una nueva que lo haga o redefinir el fenómeno.
 Buscar casos negativos que contradigan a la hipótesis.
 Cundo estos casos se encuentren, formular una nueva hipótesis o redefinir el fenómeno.
 Continuar hasta que se ha puesto a prueba adecuadamente la hipótesis.

Para poder saber como buscar temas adecuadamente, uno como investigador busca temas examinando los datos de muchas maneras posibles leer repetidamente los datos, seguir la pista de temas, instituciones, interpretaciones e ideas, buscar los temas emergentes, elaborar tipologías, desarrollar conceptos y proposiciones teóricas, leer material bibliográfico, desarrollar guía de la historia.
La codificación es una manera para poder desarrollar las interpretaciones de los datos. La codificación incluye el análisis y reunión de todos los datos.(ideas, conceptos, interpretaciones y proposiciones).

24 Marzo 2006 | 12:16 AM